Вернуться   Ангарский форум > Ангарск > Ангарская политика


Ангарская политика Рассуждения о городской политической жизни

 
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.10.2014, 09:17   #1
Сергей Копылов
Гость
 
Аватар для Сергей Копылов
 
Сообщений: n/a
По умолчанию А ЧЕМ БЫЛИ ПЛОХИ СОВЕТЫ КАК ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ?

«Местное самоуправление» в современной России существует только для эксплуатации населения. Чтобы региональная власть имела права – но не имела ответственности. К примеру, как брать налоги, так областные органы имеют все полномочия; а как отвечать за состояние дел в районах, вспоминают о «самоуправлении» и отстраняются. Ловко устроились – ничего не скажешь. Но пора разоблачить этот политический лохотрон.
Давайте определимся раз и навсегда с одним принципиальным моментом. Допустим, прораб на стройке поручил задачу мастеру. Тот с ней не справился. Прораб ответственен за это вместе с мастером перед заказчиком и должен все исправлять?.. Несомненно - скажет любой здравомыслящий человек. Но почему-то в современной региональной политике такой принцип не действует. Примеры можно найти и в нашей области. Ну не смогли ангарчане в частности разобраться со своим территориальным двоевластием, что породило еще одну кормушку для чиновников. Вот тут-то областная власть как раз и нужна! Она собственно для этого и создана. Она и сделала бы единую местную власть инициативным порядком (городской округ и так далее). Ан нет, губернаторы и подобные им не захотели ссориться с ангарской мафией, сослались на «местное самоуправление» в ее нынешнем исполнении и банально умыли руки. Или взять тот же застарелый вопрос с дачами по ту сторону Китоя и Тальянами. Усольский район и сам не развивает Тальяны и Ангарску не передает. Но как раз для таких случаев и нужна высшая власть! Иначе для чего она вообще нужна-то?!.. Она взяла бы да перевела деревню из одного района в другой (и с дачами то же самое). Но ссориться с усольской элитой областному центру не захотелось, а на страдания жителей наплевать.
Да что там говорить о подобных «мелочах». Возьмем результаты исполнения планов социально-экономического развития районов области. Напринимали их с кучу. План до пятнадцатого года, план до двадцатого года, инвестиционный план, годовой план, концепция такая, стратегия сякая – но вы помните, чтобы какой-нибудь руководитель района ответил за невыполнение хоть одного из них перед губернатором, как в свое время отвечал секретарь райисполкома перед вышестоящими советскими органами?.. Я – нет. Никто ни за что не отвечает. У губернаторов за срывы подобного рода одна отговорка - «местное самоуправление», видите ли, плохо работает, а я ни причем, так как это отдельный уровень власти. Но бюджетные деньги распилили?.. Распилили. Кто ответит за это?.. Никто. Нет, граждане, так не пойдет. Нужно нам такое «самоуправление», как собаке пятая нога.
Настоящее местное самоуправление отнюдь не отрешает региональные власти от полной ответственности за состояние дел в районах. В конечном итоге именно областная власть, как тот самый прораб, должна за все отвечать – и нечего тут финтить. И в этом смысле, к примеру, Советская власть была в тысячу раз эффективнее. А что плохого было в том, что Советская власть отвечала за все сверху-донизу?!.. Ничего плохого не было. Только воры да лентяи боятся порядка и необходимой централизации, а честному человеку бояться нечего. Он на зарплату живет, а не на откаты да взятки. В частности, если областной или районный Совет принимал решение, за его выполнением строго следили; по крайней мере, такого бардака с программами комплексного социально-экономического развития, как сейчас, уж точно не было. Конечно, ошибки могут быть всегда и везде, но раньше сразу было ясно, справляется Советская власть с положением вещей или нет. И что в этом было плохого?!.. Риторический вопрос. А сейчас все хитрым образом исказили в законах. Мол, государственные структуры отдельно, а местное самоуправление отдельно – и в результате виновных за плохую работу днем с огнем не найдешь.
Но давайте конкретнее для наглядного примера. Допустим, у вас возникла проблема - или плата за ЖКХ резко возросла, или правоохранительные органы ни за что задержали, или «точечная» застройка рядом с домом начинается, или мест нет в детском садике и прочее. При нынешнем «местном» законодательстве решать эти проблемы тяжело и долго. Или ничего не делается даже после многочисленных жалоб, или решается, но за дополнительные деньги, хотя тогда непонятно, для чего налоги и бюджет. А при Советской власти решать эти проблемы было гораздо проще и эффективнее. Во-первых, советские прокуратура и суд работали в разы эффективнее по сравнению с нынешними (читайте мою статью «Суд и прокуратура в условиях советской реформы»). Но самое главное, и это во-вторых – при Советской власти вышестоящая региональная инстанция всегда была ответственной за деятельность нижестоящей районной. Всегда!
В частности, тот же районный исполком имел двойное подчинение – своему совету и вышестоящему исполкому. Если уж добрался до руководства хоть на местном уровне (до депутата), хоть до вышестоящего исполкома и так далее и добился от него положительного решения – считай, дело сделано. Нижестоящая инстанция может хоть юлой вертеться – но обязана исполнить. А сейчас это практически невозможно! Придешь к депутату со своей проблемой, а он пожмет плечами и скажет – а что я могу сделать, правительство подчиняется губернатору, а это другая власть и я тут ни причем. Придешь к губернатору, а он скажет, что тоже ничего не может поделать, так как или депутаты нужный закон не приняли, или не может приказывать вашему мэру по данному вопросу; так как, видите ли, местное самоуправление это отдельный уровень власти по нынешнему законодательству. Придешь к мэру, а он скажет, что тоже ничего не может поделать, так как средств на местах мало, все «наверх» забрали, и он никак не может на верхи воздействовать, так как это опять таки отдельный уровень власти. Дурдом – да и только. И таким макаром вы будете бегать по кругу, как белка в колесе, пока не плюнете и не смиритесь. (Если вы не попадали в такую карусель хоть раз в жизни – вам круто повезло.) А вся эта чиновничья братия все равно в шоколаде - ну как же, «демократия в действии», а не какой-то там советский тоталитаризм. А может быть, этот самый «советский тоталитаризм» был обыкновенной дисциплиной для чиновников и поэтому они его так не любили?!.. И с другой стороны, этот самый «тоталитаризм» абсолютно не страшен для рядового трудящегося и служащего, которым нечего терять, кроме своего ярма?.. Именно так!
На самом деле местное самоуправление это та же областная власть, которая просто-напросто дошла до каждого человека. Вот и все! Это все одно и то же! Местное самоуправление это лишь районное отделение все той же областной власти, подчиненное ей и зависимое от нее точно также, как, к примеру, ангарское отделение «Сбербанка» подчинено областной штаб-квартире. Кстати, очень удачный пример. Очень! Верхи плевать хотели на всякие разделения властей и отдельные уровни власти, когда дело касается их денежек. Здесь ни о каком местном самоуправлении в нынешнем понимании и о прочих ###-###-### подобного рода и речи не идет. Вот и выходит, что все эти «разделения» - для лохов! Для дураков, за коих нас и принимают. А умные люди прекрасно знают, что без жесткой централизации сверху-донизу ни один нормальный бизнес невозможен. Почему-то ни в ВТБ, ни в Газпроме, ни в Русале и тому подобное ни о каком разделении властей и слыхом не слыхивали; и кто заговорит об этом в кругу «своих» на серьезном уровне, того за дурака примут.
Итого, на самом деле власть должна быть первая и она же последняя – как знаменитая рыба из «Мастера и Маргариты» Булгакова. Второй, третьей или еще какой власти не бывает, как не бывает стерляди второй или третьей свежести. Не надо городить в этом смысле полную ерунду. Могут быть лишь различные функции внутри единой власти. К примеру, есть механик, штурман и так далее по функциям внутри единого корабельного организма. Но капитан-то должен быть один! Где вы видели три капитана (три власти в нашем случае) на одном корабле?!.. Абсурд, да и только. То есть нужна единая власть для эффективного проведения решений в жизнь – но которая должна быстро переизбираемой, если что пойдет не так. Вот и все! Не нравится власть – переизбирай ее целиком. А надеяться на то, что в результате якобы конкуренции властей что-то изменится – это детская наивность. Так можно ждать до морковного заговенья. Ворон ворону глаз никогда не выклюет, но показуху понаделать и крыльями помахать друг против друга - это пожалуйста. Вот и весь смысл разделения властей.
Поэтому, чтобы переизбрать власть целиком и возложить на нее всю ответственность за состояние дел на местах - и нужна структура, гораздо близкая к Советской власти. Без советского принципа четкого и ясного подчинения нижестоящих органов вышестоящим ни одно стоящее дело решить невозможно. Не столько «низы», сколько «верхи» становятся ответственными при таком положении вещей и поэтому вынуждены работать, а не сидеть сложа руки. Кто этого не понимает – тот никогда не занимался подлинной местной работой и подлинным местным самоуправлением. Разумеется, автор не призывает кидаться в другую крайность и строить какую-либо абсолютную монархию. Никто об этом не говорит. Руководство должно быть выборным и сменяемым - и мало это провозгласить, но надо создать реальные инструменты для быстрого переизбрания. Это очевидно. Но повторю еще и еще раз – если уж выбрали, руководство должно иметь полную власть, чтобы эффективно работать! Тогда причем здесь какое идиотское разделение властей и в частности нынешнее местное самоуправление, понимаемое отдельно от государственной структуры по конституции?!.. Это лохотрон для простачков, где региональная власть забирает себе фактически все права - но основную массу обязанностей оставляет «независимому» местному самоуправлению, то есть независимому на самом деле от ответственности региональной власти!
Настоящее местное самоуправление по своей принципиальной сути есть филиал центральной организации под названием «областная власть». И ничего более! Если филиал плохо работает – должна быть виновата именно областная организация! Если этого нет – тогда и настоящего местного самоуправления нет. Еще раз - настоящего местного самоуправления без полной ответственности регионального центра за положение дел не бывает! Если вы с этим согласны – тогда это фактически Советская власть. Если же последнее словосочетание по прежнему вас пугает – терпите нынешнюю эксплуатацию районов со стороны областного центра.
  Ответить с цитированием
 
Социальные закладки
  • Отправить тему на Вконтакте Вконтакте
  • Отправить тему на Google Google
  • Отправить тему на Яndex Яndex

  • Метки
    местное, самоуправление

    Опции темы
    Опции просмотра

    Ваши права в разделе
    Вы не можете создавать новые темы
    Вы не можете отвечать в темах
    Вы не можете прикреплять вложения
    Вы не можете редактировать свои сообщения

    BB коды Вкл.
    Смайлы Вкл.
    [IMG] код Вкл.
    HTML код Выкл.

    Быстрый переход


    Текущее время: 07:43. Часовой пояс GMT +9.



    Powered by vBulletin®
    Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
    Сопровождение и доработка: URAJ, Venom4eG
    При перепечатке или ретрансляции материалов нашего форума ссылка обязательна

    Яндекс.Метрика

     
    Время генерации страницы 0.50549 секунды с 20 запросами